Ricorso docenti precari abilitati inseriti in Grad. Merito (Insegnamento Lingua Italiana)
A riprova che l'attuale bando del Concorso a cattedre viola alcune leggi e non rispetta i diritti acquisiti dei precari che si sono abilitati grazie all'ultimo concorso ordinario del 1999 e sono tuttora inseriti nella relative Graduatorie di Merito.
http://www.orizzontescuola.it/news/concorso-cattedra-avv-tarsia-ricorre-al-tar-lazio-bl...
Ricorso docenti precari abilitati inseriti in Grad. Merito
Inviato da ontoteologia 
, martedì, ottobre 02, 2012, 19:10 (4435 giorni fa) @ Coquelicot
» A riprova che l'attuale bando del Concorso a cattedre viola alcune leggi e
» non rispetta i diritti acquisiti dei precari che si sono abilitati grazie
» all'ultimo concorso ordinario del 1999 e sono tuttora inseriti nella
» relative Graduatorie di Merito.
»
» http://www.orizzontescuola.it/news/concorso-cattedra-avv-tarsia-ricorre-al-tar-lazio-bl...
La graduatoria di merito doveva durare 3 anni (art. 15, comma 1, se non ricordo male). Purtroppo in Italia le regole hanno il tempo di uno sbadiglio: così, in assenza di un nuovo concorso, rimase in piede la graduatoria dalla quale si è continuato ad assumere idonei (spero sia chiara la differenza tra "vincitore" e "idoneo"). Finalmente una eterna GM cede il passo ad una nuova graduatoria. Ci sono voluti 22 anni (se il concorso nel '99 non è stato bandito) o 13. Meglio tardi che mai. A qualcuno, ovviamente, interessa i concorsi si facciano solo quando fa comodo.
Ricorso docenti precari abilitati inseriti in Grad. Merito
» La graduatoria di merito doveva durare 3 anni (art. 15, comma 1, se non
» ricordo male). Purtroppo in Italia le regole hanno il tempo di uno
» sbadiglio: così, in assenza di un nuovo concorso, rimase in piede la
» graduatoria dalla quale si è continuato ad assumere idonei (spero sia
» chiara la differenza tra "vincitore" e "idoneo"). Finalmente una eterna GM
» cede il passo ad una nuova graduatoria. Ci sono voluti 22 anni (se il
» concorso nel '99 non è stato bandito) o 13. Meglio tardi che mai. A
» qualcuno, ovviamente, interessa i concorsi si facciano solo quando fa
» comodo.
Le tue considerazioni hanno un presupposto sbagliato: che i concorsi in Italia premino i meritevoli. Non è così. Lo dimostra anche il recente concorso per aspiranti dirigenti scolastici.
Cosa ti dà tutta questa sicurezza di essere valutato in modo obiettivo>
Ricorso docenti precari abilitati inseriti in Grad. Merito
Inviato da ontoteologia , mercoledì, ottobre 03, 2012, 23:16 (4434 giorni fa) @ Coquelicot
modificato da ontoteologia, giovedì, ottobre 04, 2012, 14:31
» » La graduatoria di merito doveva durare 3 anni (art. 15, comma 1, se non
» » ricordo male). Purtroppo in Italia le regole hanno il tempo di uno
» » sbadiglio: così, in assenza di un nuovo concorso, rimase in piede la
» » graduatoria dalla quale si è continuato ad assumere idonei (spero sia
» » chiara la differenza tra "vincitore" e "idoneo"). Finalmente una eterna
» GM
» » cede il passo ad una nuova graduatoria. Ci sono voluti 22 anni (se il
» » concorso nel '99 non è stato bandito) o 13. Meglio tardi che mai. A
» » qualcuno, ovviamente, interessa i concorsi si facciano solo quando fa
» » comodo.
»
» Le tue considerazioni hanno un presupposto sbagliato: che i concorsi in
» Italia premino i meritevoli. Non è così. Lo dimostra anche il recente
» concorso per aspiranti dirigenti scolastici.
» Cosa ti dà tutta questa sicurezza di essere valutato in modo obiettivo>
Al di là del fatto che, se accettiamo tale logica, allora tutti coloro che hanno vinto un concorso (quindi parliamo almeno di un concorso ordinario, della SSIS e del TFA) rischiano di essere definiti dei semplici "fortunati", che c'entra> La graduatoria di merito doveva durare 3 anni. Stop. Ne sono passati molti di più. Ogni tanto facciamole rispettare 'ste benedette regole!
Ricorso docenti precari abilitati inseriti in Grad. Merito
»
» Al di là del fatto che, se accettiamo tale logica, allora tutti coloro che
» hanno vinto un concorso (quindi parliamo almeno di un concorso ordinario,
» della SSIS e del TFA) rischiano di essere definiti dei semplici
» "fortunati", che c'entra> La graduatoria di merito doveva durare 3 anni.
» Stop. Ne sono passati molti di più. Ogni tanto facciamole rispettare 'ste
» benedette regole!
C'entra eccome, perché se il mio futuro lavorativo dipende da un concorso, non è corretto che a valutarmi sia gente poco obiettiva (per non dire peggio) o che io debba contare solo su un colpo di fortuna.
Si tratta di una "logica", bensì di fatti: gravi irregolarità ed errori.
Inoltre, è vero che la graduatoria di merito doveva durare 3 anni, ma questa regola è stata disattesa ed è stata così preclusa a tutti gli abilitati la possibilità di concorrere e vincere un posto a tempo indeterminato. È stata invece avviata una procedura alternativa al concorso: limmissione in ruolo in base alla GM.
Ora, se Tizio, che ha 71 punti nella GM, è entrato in ruolo lanno scorso in questo modo, perché Caio che ne ha 70, e sarebbe il prossimo ad entrare in ruolo, dovrebbe vedersi privato di questo diritto acquisito> Perché per Tizio è bastato superare il concorso per ottenere un contratto e tempo determinato e per Caio no> Eppure sono entrambi idonei!
Questa disparità di trattamento deriva da una mancanza del Ministero ed è questultimo che deve porvi riparo garantendo equità e quindi dando a tutti gli abilitati, ancora inseriti nella GM, la possibilità di entrare in ruolo come è accaduto con gli altri prima di loro.
Se il Ministero non ha dato possibilità di fare concorsi a Tizio e a Caio per anni, perché Caio dovrebbe pagare lo scotto per questo> Magari, se avessero fatto un concorso nel 2002 Caio sarebbe già di ruolo da 10 anni.
Pare proprio che tu non sia esente dallatteggiamento di cui mi accusi: non solo criticare le regole quando vanno contro i propri interessi, ma anche ritenere giuste quelle che danneggiano altri.
D'altra parte non è difficile capire che per chi è abilitato con la SISS, è un vantaggio che la GE sparisca e chissenefrega se vengono fatte ingiustizie.
È il tipico atteggiamento di capziosità: trincerarsi dietro allinoppugnabilità di una legge ingiusta (cito il tuo Stop!), salvo poi protestare e gridare allingiustizia quando ne viene fuori un'altra che però ci tocca.
Ricorso docenti precari abilitati inseriti in Grad. Merito
Inviato da ontoteologia , giovedì, ottobre 04, 2012, 21:07 (4433 giorni fa) @ Coquelicot
modificato da ontoteologia, giovedì, ottobre 04, 2012, 21:41
» »
» » Al di là del fatto che, se accettiamo tale logica, allora tutti coloro
» che
» » hanno vinto un concorso (quindi parliamo almeno di un concorso
» ordinario,
» » della SSIS e del TFA) rischiano di essere definiti dei semplici
» » "fortunati", che c'entra> La graduatoria di merito doveva durare 3 anni.
» » Stop. Ne sono passati molti di più. Ogni tanto facciamole rispettare
» 'ste
» » benedette regole!
»
» C'entra eccome, perché se il mio futuro lavorativo dipende da un concorso,
» non è corretto che a valutarmi sia gente poco obiettiva (per non dire
» peggio) o che io debba contare solo su un colpo di fortuna.
» Si tratta di una "logica", bensì di fatti: gravi irregolarità ed errori.
»
» Inoltre, è vero che la graduatoria di merito doveva durare 3 anni, ma
» questa regola è stata disattesa ed è stata così preclusa a tutti gli
» abilitati la possibilità di concorrere e vincere un posto a tempo
» indeterminato. È stata invece avviata una procedura alternativa al
» concorso: limmissione in ruolo in base alla GM.
» Ora, se Tizio, che ha 71 punti nella GM, è entrato in ruolo lanno scorso
» in questo modo, perché Caio che ne ha 70, e sarebbe il prossimo ad entrare
» in ruolo, dovrebbe vedersi privato di questo diritto acquisito> Perché per
» Tizio è bastato superare il concorso per ottenere un contratto e tempo
» determinato e per Caio no> Eppure sono entrambi idonei!
» Questa disparità di trattamento deriva da una mancanza del Ministero ed è
» questultimo che deve porvi riparo garantendo equità e quindi dando a tutti
» gli abilitati, ancora inseriti nella GM, la possibilità di entrare in ruolo
» come è accaduto con gli altri prima di loro.
»
» Se il Ministero non ha dato possibilità di fare concorsi a Tizio e a Caio
» per anni, perché Caio dovrebbe pagare lo scotto per questo> Magari, se
» avessero fatto un concorso nel 2002 Caio sarebbe già di ruolo da 10 anni.
»
» Pare proprio che tu non sia esente dallatteggiamento di cui mi accusi: non
» solo criticare le regole quando vanno contro i propri interessi, ma anche
» ritenere giuste quelle che danneggiano altri.
» D'altra parte non è difficile capire che per chi è abilitato con la SISS, è
» un vantaggio che la GE sparisca e chissenefrega se vengono fatte
» ingiustizie.
» È il tipico atteggiamento di capziosità: trincerarsi dietro
» allinoppugnabilità di una legge ingiusta (cito il tuo Stop!), salvo poi
» protestare e gridare allingiustizia quando ne viene fuori un'altra che
» però ci tocca.
Io chiedo (da anni) solo il rispetto delle regole. Come noto, non solo la GM doveva durare 3 anni (e non 22 o 13), ma il 50% delle assunzioni è fatto da GM, mentre il restante 50% da graduatorie ad esaurimento. "Stop" vuol dire che è così, anche se a te e molti altri fa comodo sia altrimenti. In questo paese le regole sono una barzelletta. Qualcuno, per perorare il proprio interesse, parla di ciò che non c'entra un bel niente (che logica è quella secondo la quale siccome un concorso non s'è fatto, allora bisogna continuare con questa stortura> Boh!>), non rendendosi nemmeno conto che se si parla di raccomandazione sempre e comunque, allora anche lui è un raccomandato visto che il "suo" concorso deve averlo superato.
Parli, poi, di "disparità di trattamento". Punto primo: che debba essere assunto l'ultimo di centinaia (spesso, migliaia) di idonei ( = sufficienti), la dice lunga sul penoso livello del sistema di reclutamento in questo paese. A volte ti chiedi come sia possibile avere gente così ignorante a scuola.... i riservati, da un lato, e i concorsi dove vincono tutti sono una delle risposte. Punto secondo: è giusto che qualcuno ha potuto sfruttare per decenni il "doppio canale" (Gae e GM) ed altri solo una delle possibilità di essere assunti> Per te "equo" sarebbe continuare ad assumere dalle GM: e tutti gli altri che quel concorso del 1990 o del 1999 non l'han potuto fare> La risposta è semplice: in nome della tua equità si trovano (già ora!) i posti occupati solo perché hanno avuto lo straordinario demerito di nascere dopo. E dovranno, a tuo avviso, continuare ad attendere! E sì, questo sì che è un bell'esempio di meritocrazia! Chi prima arriva, meglio alloggia, anche se ha fatto una prova appena sufficiente. Il laureato post 1999 può anche essere un genio, avere tutti i titoli del mondo, ma nulla da fare: ha una colpa immensa, quella di essere appena più giovane in un paese in cui la gerontocrazia è lo spot nazionale.
Io dal concorso non sono affatto avvantaggiato (la GM è ormai esaurita, dopo aver assunto l'ultimo degli ultimi, e sono in ottima posizione in graduatoria ad esaurimento), quindi hai detto un'assurdità assoluta, pensando io ragionassi come i tanti difensori dell'orticello. Ciò nonostante, è previsto dalla legge e la stortura è stata quella di non averli banditi, non certo quella di bandirlo. Lo so, è strano che in questo paese qualcuno tifi per il rispetto delle regole, ma tant'è. Lo insegno tutti i giorni a scuola e trincerarsi dietro i tanti difetti che ci sono in giro non ci autorizza, certo, a dire che, "siccome è tutto un magna magna", tanto vale se "magno" anch'io.
Ad ogni modo gli "orticellari" se ne facciano una ragione. Il concorso è stato bandito. Meglio tardi che mai.
Ricorso docenti precari abilitati inseriti in Grad. Merito
»
» Io chiedo (da anni) solo il rispetto delle regole. Come noto, non solo la
» GM doveva durare 3 anni (e non 22 o 13), ma il 50% delle assunzioni è fatto
» da GM, mentre il restante 50% da graduatorie ad esaurimento. "Stop" vuol
» dire che è così, anche se a te e molti altri fa comodo sia altrimenti. In
» questo paese le regole sono una barzelletta. Qualcuno, per perorare il
» proprio interesse, parla di ciò che non c'entra un bel niente (che logica è
» quella secondo la quale siccome un concorso non s'è fatto, allora bisogna
» continuare con questa stortura> Boh!>), non rendendosi nemmeno conto che se
» si parla di raccomandazione sempre e comunque, allora anche lui è un
» raccomandato visto che il "suo" concorso deve averlo superato.
»
» Parli, poi, di "disparità di trattamento". Punto primo: che debba essere
» assunto l'ultimo di centinaia (spesso, migliaia) di idonei ( =
» sufficienti), la dice lunga sul penoso livello del sistema di reclutamento
» in questo paese. A volte ti chiedi come sia possibile avere gente così
» ignorante a scuola.... i riservati, da un lato, e i concorsi dove vincono
» tutti sono una delle risposte. Punto secondo: è giusto che qualcuno ha
» potuto sfruttare per decenni il "doppio canale" (Gae e GM) ed altri solo
» una delle possibilità di essere assunti> Per te "equo" sarebbe continuare
» ad assumere dalle GM: e tutti gli altri che quel concorso del 1990 o del
» 1999 non l'han potuto fare> La risposta è semplice: in nome della tua
» equità si trovano (già ora!) i posti occupati solo perché hanno avuto lo
» straordinario demerito di nascere dopo. E dovranno, a tuo avviso,
» continuare ad attendere! E sì, questo sì che è un bell'esempio di
» meritocrazia! Chi prima arriva, meglio alloggia, anche se ha fatto una
» prova appena sufficiente. Il laureato post 1999 può anche essere un genio,
» avere tutti i titoli del mondo, ma nulla da fare: ha una colpa immensa,
» quella di essere appena più giovane in un paese in cui la gerontocrazia è
» lo spot nazionale.
»
» Io dal concorso non sono affatto avvantaggiato (la GM è ormai esaurita,
» dopo aver assunto l'ultimo degli ultimi, e sono in ottima posizione in
» graduatoria ad esaurimento), quindi hai detto un'assurdità assoluta,
» pensando io ragionassi come i tanti difensori dell'orticello. Ciò
» nonostante, è previsto dalla legge e la stortura è stata quella di non
» averli banditi, non certo quella di bandirlo. Lo so, è strano che in questo
» paese qualcuno tifi per il rispetto delle regole, ma tant'è. Lo insegno
» tutti i giorni a scuola e trincerarsi dietro i tanti difetti che ci sono in
» giro non ci autorizza, certo, a dire che, "siccome è tutto un magna magna",
» tanto vale se "magno" anch'io.
»
» Ad ogni modo gli "orticellari" se ne facciano una ragione. Il concorso è
» stato bandito. Meglio tardi che mai.
Sono commossa. Grazie per aver riassunto -senza conoscermi- tutto ciò che penso di questo sistema delirante che ha rovinato la scuola italiana.
Firmato: una colpevole del reato di nascita tardiva che cerca timidamente di farsi strada tra settore pubblico e privato grazie alla sue capacità e alla buona volontà spaccandosi la schiena tra mille scuole senza lamentarsi e senza potersi permettere alcun progetto per il futuro, ma nonostante ciò non si siede a pretendere un posto perché fa parte di quella generazione che i DIRITTI non sa nemmeno cosa siano.
(Purtroppo sono pro-concorso anche se non posso parteciparvi poiché sono anche colpevole del fatto di essere stata ancora al liceo nel 2001/2002 e di essermi laureata dopo la chiusura delle SISS... sono proprio una parassita delinquente)
Ricorso docenti precari abilitati inseriti in Grad. Merito
Inviato da ontoteologia , venerdì, ottobre 05, 2012, 20:37 (4432 giorni fa) @ silvia0084
modificato da ontoteologia, venerdì, ottobre 05, 2012, 21:11
» »
» » Io chiedo (da anni) solo il rispetto delle regole. Come noto, non solo
» la
» » GM doveva durare 3 anni (e non 22 o 13), ma il 50% delle assunzioni è
» fatto
» » da GM, mentre il restante 50% da graduatorie ad esaurimento. "Stop" vuol
» » dire che è così, anche se a te e molti altri fa comodo sia altrimenti.
» In
» » questo paese le regole sono una barzelletta. Qualcuno, per perorare il
» » proprio interesse, parla di ciò che non c'entra un bel niente (che logica
» è
» » quella secondo la quale siccome un concorso non s'è fatto, allora
» bisogna
» » continuare con questa stortura> Boh!>), non rendendosi nemmeno conto che
» se
» » si parla di raccomandazione sempre e comunque, allora anche lui è un
» » raccomandato visto che il "suo" concorso deve averlo superato.
» »
» » Parli, poi, di "disparità di trattamento". Punto primo: che debba essere
» » assunto l'ultimo di centinaia (spesso, migliaia) di idonei ( =
» » sufficienti), la dice lunga sul penoso livello del sistema di
» reclutamento
» » in questo paese. A volte ti chiedi come sia possibile avere gente così
» » ignorante a scuola.... i riservati, da un lato, e i concorsi dove
» vincono
» » tutti sono una delle risposte. Punto secondo: è giusto che qualcuno ha
» » potuto sfruttare per decenni il "doppio canale" (Gae e GM) ed altri solo
» » una delle possibilità di essere assunti> Per te "equo" sarebbe
» continuare
» » ad assumere dalle GM: e tutti gli altri che quel concorso del 1990 o del
» » 1999 non l'han potuto fare> La risposta è semplice: in nome della tua
» » equità si trovano (già ora!) i posti occupati solo perché hanno avuto lo
» » straordinario demerito di nascere dopo. E dovranno, a tuo avviso,
» » continuare ad attendere! E sì, questo sì che è un bell'esempio di
» » meritocrazia! Chi prima arriva, meglio alloggia, anche se ha fatto una
» » prova appena sufficiente. Il laureato post 1999 può anche essere un
» genio,
» » avere tutti i titoli del mondo, ma nulla da fare: ha una colpa immensa,
» » quella di essere appena più giovane in un paese in cui la gerontocrazia
» è
» » lo spot nazionale.
» »
» » Io dal concorso non sono affatto avvantaggiato (la GM è ormai esaurita,
» » dopo aver assunto l'ultimo degli ultimi, e sono in ottima posizione in
» » graduatoria ad esaurimento), quindi hai detto un'assurdità assoluta,
» » pensando io ragionassi come i tanti difensori dell'orticello. Ciò
» » nonostante, è previsto dalla legge e la stortura è stata quella di non
» » averli banditi, non certo quella di bandirlo. Lo so, è strano che in
» questo
» » paese qualcuno tifi per il rispetto delle regole, ma tant'è. Lo insegno
» » tutti i giorni a scuola e trincerarsi dietro i tanti difetti che ci sono
» in
» » giro non ci autorizza, certo, a dire che, "siccome è tutto un magna
» magna",
» » tanto vale se "magno" anch'io.
» »
» » Ad ogni modo gli "orticellari" se ne facciano una ragione. Il concorso è
» » stato bandito. Meglio tardi che mai.
»
» Sono commossa. Grazie per aver riassunto -senza conoscermi- tutto ciò che
» penso di questo sistema delirante che ha rovinato la scuola italiana.
»
» Firmato: una colpevole del reato di nascita tardiva che cerca timidamente
» di farsi strada tra settore pubblico e privato grazie alla sue capacità e
» alla buona volontà spaccandosi la schiena tra mille scuole senza lamentarsi
» e senza potersi permettere alcun progetto per il futuro, ma nonostante ciò
» non si siede a pretendere un posto perché fa parte di quella generazione
» che i DIRITTI non sa nemmeno cosa siano.
»
» (Purtroppo sono pro-concorso anche se non posso parteciparvi poiché sono
» anche colpevole del fatto di essere stata ancora al liceo nel 2001/2002 e
» di essermi laureata dopo la chiusura delle SISS... sono proprio una
» parassita delinquente)
Carissima,
purtroppo in troppi non sanno mettersi nei panni degli altri, neanche per un minimo istante. In bocca al lupo, ma la tua colpa è - in questo paese - troppo grande: sei nata dopo! Non vorrei mai che chi ha avuto la fortuna di fare il concorso ordinario e restare più di un decennio in graduatoria ti giudicasse non all'altezza....
Ricorso docenti precari abilitati inseriti in Grad. Merito
»
» Io chiedo (da anni) solo il rispetto delle regole. Come noto, non solo la
» GM doveva durare 3 anni (e non 22 o 13), ma il 50% delle assunzioni è fatto
» da GM, mentre il restante 50% da graduatorie ad esaurimento. "Stop" vuol
» dire che è così, anche se a te e molti altri fa comodo sia altrimenti. In
» questo paese le regole sono una barzelletta. Qualcuno, per perorare il
» proprio interesse, parla di ciò che non c'entra un bel niente (che logica è
» quella secondo la quale siccome un concorso non s'è fatto, allora bisogna
» continuare con questa stortura> Boh!>),
Se è una stortura assumere dalla GM lo è anche assumere dalla GE insegnanti abilitati con la SISS che non hanno vinto alcun concorso, anzi magari avevano provato quello del 1999 e non l'hanno passato. E in più hanno avuto anche il bonus di punti.
non rendendosi nemmeno conto che se
» si parla di raccomandazione sempre e comunque, allora anche lui è un
» raccomandato visto che il "suo" concorso deve averlo superato.
Mi sfugge la logica di questo pseudosillogismo fazioso. Se mi lamento delle scorrettezze, allora anch'io sono una scorretta e devo aver barato> Complimenti per il ragionamento che non fa una grinza.
A parte il fatto che delle irregolarità e delle raccomandazioni ne danno spesso notizia i media; io ne ho esperienza diretta, visto che mio marito è stato respinto al test d'ingresso della SISS (guarda un po'!) perché avevano favorito un raccomandato e ha dovuto far intervenire un avvocato.
Ma non solo, basta guardare i risultati (pubblici, naturalmente) del concorso a preside. Tra i vincitori ho visto gente dal cognome ben conosciuto o gente che conosco personalmente e come docente o vicario non vale un fico secco. Questi sono fatti recenti inoppugnabili e se permetti preferisco non farmi valutare da un sistema così poco trasparente, oltre che iniquo per i motivi già ampiamente esposti.
Se vogliono valutarmi vengano gli ispettori in classe a sorpresa a vedere come insegno, valutino il materiale didattico e le verifiche che preparo di mio pugno. Tutti questi anni il Ministero mi ha considerata idonea a insegnare e a svolgere le stesse identiche mansioni di un insegnante di ruolo, e adesso perché dovrei affidare la mia valutazione a un terno al lotto>
» Parli, poi, di "disparità di trattamento". Punto primo: che debba essere
» assunto l'ultimo di centinaia (spesso, migliaia) di idonei ( =
» sufficienti), la dice lunga sul penoso livello del sistema di reclutamento
» in questo paese. A volte ti chiedi come sia possibile avere gente così
» ignorante a scuola.... i riservati, da un lato, e i concorsi dove vincono
» tutti sono una delle risposte.
Punto primo: evidentemente non sai di cosa stai parlando. Vorrei proprio sapere con quale cognizione di causa affermi che il concorso ordinario l'hanno vinto tutti. E' risaputo che si è trattato di un esame molto selettivo e dal programma molto vasto. Conosco molti colleghi che hanno studiato per mesi e non l'hanno superato.
Questi che tu chiami "sufficienti" sono docenti selezionati con un concorso selettivo, non incapaci qualsiasi.
Anch'io mi chiedo spesso come mai la scuola sia piena di gente che parla a sproposito e per di più con arroganza e sicumera.
Punto secondo: è giusto che qualcuno ha
» potuto sfruttare per decenni il "doppio canale" (Gae e GM) ed altri solo
» una delle possibilità di essere assunti> Per te "equo" sarebbe continuare
» ad assumere dalle GM: e tutti gli altri che quel concorso del 1990 o del
» 1999 non l'han potuto fare> La risposta è semplice: in nome della tua
» equità si trovano (già ora!) i posti occupati solo perché hanno avuto lo
» straordinario demerito di nascere dopo. E dovranno, a tuo avviso,
» continuare ad attendere! E sì, questo sì che è un bell'esempio di
» meritocrazia! Chi prima arriva, meglio alloggia, anche se ha fatto una
» prova appena sufficiente. Il laureato post 1999 può anche essere un genio,
» avere tutti i titoli del mondo, ma nulla da fare: ha una colpa immensa,
» quella di essere appena più giovane in un paese in cui la gerontocrazia è
» lo spot nazionale.
Punto secondo: noi dell'ordinario abbiamo avuto il doppio canale mentre gli abilitati della SISS, inclusi gli stessi che non hanno superato l'ordinario, hanno pagato fior di soldi per il corso e hanno avuto il bonus di punti. Questo invece è giusto, vero>
Citare il vantaggio anagrafico non ha senso. Ogni generazione ha avuto vantaggi e svantaggi. Anche i più giovani che si sottoporranno a questo concorso, avranno un vantaggio puramente anagrafico: quello di essersi laureati da pochi anni. E perché mai questo vantaggio anagrafico invece non è ingiusto>
Io dico solo che per anni mi hanno fatto fare le stesse cose di un insegnante di ruolo e qualche diritto in più rispetto a chi non ha mai insegnato devo averlo maturato. Oltre al fatto che sono laureata con il massimo dei voti e mi sono abilitata con un concorso selettivo, quindi non sono proprio l'ultima ignorante.
»
» Io dal concorso non sono affatto avvantaggiato (la GM è ormai esaurita,
» dopo aver assunto l'ultimo degli ultimi, e sono in ottima posizione in
» graduatoria ad esaurimento), quindi hai detto un'assurdità assoluta,
» pensando io ragionassi come i tanti difensori dell'orticello. Ciò
» nonostante, è previsto dalla legge e la stortura è stata quella di non
» averli banditi, non certo quella di bandirlo. Lo so, è strano che in questo
» paese qualcuno tifi per il rispetto delle regole, ma tant'è. Lo insegno
» tutti i giorni a scuola e trincerarsi dietro i tanti difetti che ci sono in
» giro non ci autorizza, certo, a dire che, "siccome è tutto un magna magna",
» tanto vale se "magno" anch'io.
»
» Ad ogni modo gli "orticellari" se ne facciano una ragione. Il concorso è
» stato bandito. Meglio tardi che mai.
Non sei avvantaggiato dal concorso però è evidente che ti rode il fatto che ci sia gente nella GM che ha, secondo te, più possibilità di entrare in ruolo. Almeno chi coltiva l'orticello, in realtà lotta per la propria sopravvivenza, ma tu, che dichiari di non essere nemmeno contro-interessato, mostri invidia. Mah.
Anzi, tu il concorso non lo farai neppure perché, a quanto dichiari, non ne hai i requisiti e ti senti comunque sicuro della tua posizione nella GE. Facile auspicare che si faccia concorso, quando non sarai tu a a essere valutato ed entrai in ruolo comunque!
A proposito: questo lo trovi giusto: entrerai in ruolo con la sola SISS, senza aver fatto lo straccio di un concorso. Come la mettiamo> So che mi risponderai che se ne avessi i requisiti, lo faresti eccome, ma fatto sta che hai molte possibilità di trarre vantaggio dalla "stortura" di essere immesso in ruolo senza aver mai fatto un concorso. Cosa farai> Per coerenza rifiuterai il ruolo perché è gli impieghi pubblici si vincono per concorso e stop>
Ricorso docenti precari abilitati inseriti in Grad. Merito
Inviato da ontoteologia , venerdì, ottobre 05, 2012, 20:49 (4432 giorni fa) @ Coquelicot
modificato da ontoteologia, venerdì, ottobre 05, 2012, 21:09
» Se è una stortura assumere dalla GM lo è anche assumere dalla GE insegnanti
» abilitati con la SISS che non hanno vinto alcun concorso, anzi magari
» avevano provato quello del 1999 e non l'hanno passato. E in più hanno avuto
» anche il bonus di punti.
Vedo che non conosci affatto il regolamento. Punto primo: la SSIS è un concorso, eccome (anche se non un concorso ordinario, ma un corso-concorso). Punto secondo, la legge (non io!) dice che il 50% dei posti è assegnato dalle graduatorie ad esaurimento (l'altro 50% dalle graduatorie di merito): come vedi, non c'è alcuna anomalia. L'anomalia è stata non aver bandito nel 2001 il concorso ordinario, come previsto dalla legge, visto che la graduatoria doveva durare 3 anni e non 13 o 22 (se si considera il concorso del '90).
Peraltro io sono stato un "vincitore" alla SSIS, non un "idoneo". I posti erano 20 e i partecipanti più di 300. Tutti gli altri idonei (dal 21° in poi) non hanno vinto un bel niente. Nei concorsi ordinari, invece, i vincitori, a volte, sono migliaia. Tutti gli idonei (cioè persone che sono riuscite a prendere la sufficienza) hanno, in molti casi, vinto: così i posti, per tutti gli altri, sono finiti. Ma vedo che la cosa non ti tocca.
» Mi sfugge la logica di questo pseudosillogismo fazioso. Se mi lamento delle
» scorrettezze, allora anch'io sono una scorretta e devo aver barato>
» Complimenti per il ragionamento che non fa una grinza.
Se i concorsi sono una truffa, mi spieghi in base a quale logica il "tuo" concorso dovrebbe essere speciale>
» A parte il fatto che delle irregolarità e delle raccomandazioni ne danno
» spesso notizia i media; io ne ho esperienza diretta, visto che mio marito è
» stato respinto al test d'ingresso della SISS (guarda un po'!) perché
» avevano favorito un raccomandato e ha dovuto far intervenire un avvocato.
» Ma non solo, basta guardare i risultati (pubblici, naturalmente) del
» concorso a preside. Tra i vincitori ho visto gente dal cognome ben
» conosciuto o gente che conosco personalmente e come docente o vicario non
» vale un fico secco. Questi sono fatti recenti inoppugnabili e se permetti
» preferisco non farmi valutare da un sistema così poco trasparente, oltre
» che iniquo per i motivi già ampiamente esposti.
E quindi siccome ci sono dei raccomandati, i concorsi (si badi: tutti i concorsi) sono una truffa> E questo sarebbe un ragionamento> A me sembra solo un modo di offendere chi ha regolarmente vinto (vinto!) un concorso. Dire che "è tutto un magna magna" è il solito modo per delegittimare ogni aspetto: certo, la raccomandazione c'è, ma non si può accettare l'idea che quindi tutti i concorsi siano truccati, altrimenti tutti noi rischiamo di essere dei raccomandati.
» Se vogliono valutarmi vengano gli ispettori in classe a sorpresa a vedere
» come insegno, valutino il materiale didattico e le verifiche che preparo di
» mio pugno. Tutti questi anni il Ministero mi ha considerata idonea a
» insegnare e a svolgere le stesse identiche mansioni di un insegnante di
» ruolo, e adesso perché dovrei affidare la mia valutazione a un terno al
» lotto>
In Italia (lo dice la costituzione) si accede nei posti pubblici per concorso salvo i casi stabiliti dalla legge. Mi spiace, ma la legge non l'ho scritta io; quella legge, ad ogni modo, assegna il 50% dei posti al concorso ordinario.
» Punto primo: evidentemente non sai di cosa stai parlando. Vorrei proprio
» sapere con quale cognizione di causa affermi che il concorso ordinario
» l'hanno vinto tutti.
Chi non sa di cosa parli, sei tu. Punto primo: conosci la differenza tra "vincitore" e "idoneo"> Non mi pare proprio perché fa comodo, troppo comodo, che l'idoneità venga tradotta come diritto all'assunzione. Punto secondo: se esaurisci la GM, significa che hai assunto tutti gli idonei (= sufficienti), cosa assurda negli altri concorsi pubblici. Ma così i posti per chi è nato dopo finiscono. Ma in fondo chi se ne frega degli altri> Meglio pensare al proprio orticello: vuoi mettere aver fatto il concorso con un programma immenso (e già, chi ha fatto l'ultimo TFA aveva 3 paginette da studiare, vero>)!
» Questi che tu chiami "sufficienti" sono docenti selezionati con un concorso
» selettivo, non incapaci qualsiasi.
No, quelli che chiamo "sufficienti" sono "idonei", non "vincitori". Quando fai un concorso che si rispetti, in ruolo vanno i vincitori, non certo tutti gli idonei. In qualche caso addirittura migliaia di persone in una sola regione: si vede che all'ultimo concorso ordinario il numero di sapientoni era altissimo!
Un concorso per una biblioteca viene bandito per un numero di posti prfefissati. Se i posti sono 2, il terzo può solo sperare che nel biennio (normalmente) o triennio di vigenza della relativa graduatoria si liberi un posto (cosa rarissima). Invece nell'ultimo concorso ordinario abbiamo caso nei quali sono state assunte, in una sola regione, 2000 persone (cioè tutti gli idonei). E poi ci chiediamo perché c'è il precariato>
Faccio notare che il prossimo concorso non accetterà idonei: i posti sono pochissimi e vincerlo sarà davvero difficilissimo. Altro che migliaia di vincitori!
» Anch'io mi chiedo spesso come mai la scuola sia piena di gente che parla a
» sproposito e per di più con arroganza e sicumera.
Certo, di ignoranti che non conoscono le norme è piena la scuola.
» Punto secondo: noi dell'ordinario abbiamo avuto il doppio canale mentre gli
» abilitati della SISS, inclusi gli stessi che non hanno superato
» l'ordinario, hanno pagato fior di soldi per il corso e hanno avuto il bonus
» di punti. Questo invece è giusto, vero>
La SSIS nasce nel 1990. Parte nel 1999. Ma prima che parta, il ministero bandisce un concorso ordinario (1999) e riservato (2000). E' stato giusto> No, è stato un caos. Ad ogni modo resta inteso che chi ha fatto il concorso ha avuto, per 13 anni, il doppio canale, anche se non ha vinto.
» Citare il vantaggio anagrafico non ha senso.
Certo, non ha senso per te! Vallo a dire a chio è nato dopo di te.
»
» Non sei avvantaggiato dal concorso però è evidente che ti rode il fatto che
» ci sia gente nella GM che ha, secondo te, più possibilità di entrare in
» ruolo.
Se sono ai primi posti in GaE e la GM è esaurita, mi spieghi come può convenirmi un nuovo concorso che sottrae posti alla GaE> Mistero....
» A proposito: questo lo trovi giusto: entrerai in ruolo con la sola SISS,
» senza aver fatto lo straccio di un concorso. Come la mettiamo>
La mettiamo che io il concorso l'ho fatto. La SSIS è un concorso. Di più: io non sono stato un "idoneo" che miracolosamente si è trasformato in un "vincitore". Potevi evitare di scrivere queste castronerie.
Ricorso docenti precari abilitati inseriti in Grad. Merito
» La mettiamo che io il concorso l'ho fatto. La SSIS è un concorso. Di più:
» io non sono stato un "idoneo" che miracolosamente si è trasformato in un
» "vincitore". Potevi evitare di scrivere queste castronerie.
Ahahahhaah se penso che io sono arrivata all'orale del tfa con una selezione DURISSIMA (senza un programma o una bibliografia di riferimento - e giù a studiare di tutto e di più con l'ansia reale di essersi persi qualcosa per strada!!) e ora ci troviamo in 57 superstiti su 500 partecipanti e rischio ancora fortemente di non entrare (solo 40 posti), anche passando l'orale e quindi essendo IDONEA... per cosa poi> Mica per un futuro posto fisso, ma per sborsare 3000 euro e lavorare gratis, sostenere esami e scrivere una tesi finale (l'ennesima!).
E fare un concorso, passarlo ma non risultare tra i vincitori, continuare a lavorare con uno stipendio in attesa del posto fisso... SAREBBE PIU' DURA>>> Non starò a leggere simili castronerie, è troppo perfino per me...
Ricorso docenti precari abilitati inseriti in Grad. Merito
Inviato da ontoteologia , lunedì, ottobre 15, 2012, 09:03 (4423 giorni fa) @ silvia0084
» » La mettiamo che io il concorso l'ho fatto. La SSIS è un concorso. Di
» più:
» » io non sono stato un "idoneo" che miracolosamente si è trasformato in un
» » "vincitore". Potevi evitare di scrivere queste castronerie.
»
»
» Ahahahhaah se penso che io sono arrivata all'orale del tfa con una
» selezione DURISSIMA (senza un programma o una bibliografia di riferimento -
» e giù a studiare di tutto e di più con l'ansia reale di essersi persi
» qualcosa per strada!!) e ora ci troviamo in 57 superstiti su 500
» partecipanti e rischio ancora fortemente di non entrare (solo 40 posti),
» anche passando l'orale e quindi essendo IDONEA... per cosa poi> Mica per
» un futuro posto fisso, ma per sborsare 3000 euro e lavorare gratis,
» sostenere esami e scrivere una tesi finale (l'ennesima!).
»
»
» E fare un concorso, passarlo ma non risultare tra i vincitori, continuare a
» lavorare con uno stipendio in attesa del posto fisso... SAREBBE PIU'
» DURA>>> Non starò a leggere simili castronerie, è troppo perfino per me...
Questo, ovviamente, non è un problema mio. Resta il fatto che io non sono risultato idoneo, ma vincitore, visto che passavano i primi 20, su oltre 300 partecipanti. In ogni caso la "castroneria" è riconosciuta dalla legge, ma per quella bisognerebbe informarsi.
Ricorso docenti precari abilitati inseriti in Grad. Merito
» Questo, ovviamente, non è un problema mio.
Ah beh, se la metti così, allora nemmeno il tuo ricorso è un problema nostro. Byebye
Ricorso docenti precari abilitati inseriti in Grad. Merito
Inviato da ontoteologia , lunedì, ottobre 15, 2012, 12:15 (4423 giorni fa) @ silvia0084
modificato da ontoteologia, lunedì, ottobre 15, 2012, 12:39
» » Questo, ovviamente, non è un problema mio.
»
»
» Ah beh, se la metti così, allora nemmeno il tuo ricorso è un problema
» nostro. Byebye
Il mio ricorso> Ma di che parli> Mistero...
Quale sarà il destino dei tieffini non è in mio potere; che il mio sia un concorso è verissimo, tanto che sono iscritto in una graduatoria. Il primo bando utile trovato in rete: http://www.unipi.it/studenti/offerta/scuole/ssis/. Come puoi leggere, è scritto: "Alla Scuola si accede per concorso, con un numero di posti programmato per indirizzi e classi di abilitazione". L'art. 2 afferma: "2. Lammissione alla Scuola avviene tramite concorso pubblico per titoli ed esami, secondo le norme deliberate dal Consiglio della Scuola per ciascun Indirizzo o Raggruppamento interdisciplinare nel rispetto della legislazione vigente e pubblicate nel bando di concorso".
Come perfettamente riassunto sul sito di edscuola, sin dal 2000, "Il numero dei posti disponibili viene annualmente fissato con un decreto ministeriale, che li ripartisce fra le varie sedi regionali in base ad una previsione delle future disponibilità negli organici della scuola. Nelle Ssis si entra per concorso, e si esce dopo due anni di un percorso formativo [...]. Gli iscritti che superino l'esame finale ottengono il diploma di specializzazione, che «ha valore di esame di Stato ed abilita all' insegnamento per le classi corrispondenti alle aree disciplinari cui si riferiscono i diplomi di laurea di cui sono titolari gli specializzandi» (art. 4 D. M. 26/5/98). Un successivo provvedimento di legge, il D. L. 28 agosto 2000 n. 240, "Disposizioni urgenti per l'avvio dell'anno scolastico 2000-2001", convertito in legge il 17 ottobre 2000, consente agli specializzandi di essere inseriti nelle graduatorie permanenti dei provveditorati per l'immissione progressiva in ruolo". E (in ruolo) nei pubblici uffici si accede, lo dice la Costituzione, per concorso, salvo i casi stabiliti dalla legge.
Che il corso-concorso SSIS non sia considerato un concorso ordinario (ordinario!), verissimo. Ma questa è un'altra storia. In realtà le SSIS erano nate (nel lontano 1990, subito dopo il concorso ordinario) per sostituire i concorsi, sul modello europeo, ma, appena prima partissero con il primo ciclo (1999), il MIUR emanò un concorso ordinario (1999) e, appena partite, un concorso riservato (2000), creando un caos immenso.
Mi auguro che i "tieffini" avranno lo stesso trattamento degli altri perché, almeno de facto, il loro è un concorso senza se e senza ma, a maggior ragione se si considera che non basta essere "idonei", bisogna essere "vincitori". Mi auguro lo diventi anche de iure.
Ricorso docenti precari abilitati inseriti in Grad. Merito
»
» Il mio ricorso> Ma di che parli> Mistero...
»
Ti chiedo scusa, avevo confuso il tuo nick con l'altro della persona che ha iniziato il thread, purtroppo mi trovo meglio con i nomi reali piuttosto che con i nickname criptici 
Sorry...
» Mi auguro che i "tieffini" avranno lo stesso trattamento degli altri
» perché, almeno de facto, il loro è un concorso senza se e senza ma, a
» maggior ragione se si considera che non basta essere "idonei", bisogna
» essere "vincitori". Mi auguro lo diventi anche de iure.
I tieffini non avranno alcun trattamento, una volta completata l'abilitazione ci troveremo in seconda fascia in attesa di un concorso a cui partecipare.
Ricorso docenti precari abilitati inseriti in Grad. Merito
» Che il corso-concorso SSIS non sia considerato un concorso ordinario
» (ordinario!), verissimo. Ma questa è un'altra storia. In realtà le SSIS
» erano nate (nel lontano 1990, subito dopo il concorso ordinario) per
» sostituire i concorsi, sul modello europeo, ma, appena prima partissero con
» il primo ciclo (1999), il MIUR emanò un concorso ordinario (1999) e, appena
» partite, un concorso riservato (2000), creando un caos immenso.
»
Cosa vuole dire la precisazione ironica "(ordinario!)"> Giochi sulle parole> Anche i professori universitari sono "ordinari". E' ovvio che né in un caso né nell'altro il termine è utilizzato con il significato spregiativo che potrebbe avere in altri contesti.
Davvero non capisco cosa ti dia la sicurezza che solo la SISS sia stata selettiva.
Intanto, per la SISS si pagavano fior di soldi e per l'ordinario no. Infatti in molti non hanno superato l'ordinario e si sono precipitati a fare la SISS, guarda caso, con esito migliore.
Ricorso docenti precari abilitati inseriti in Grad. Merito
Inviato da ontoteologia , giovedì, ottobre 18, 2012, 00:48 (4420 giorni fa) @ Coquelicot
modificato da ontoteologia, giovedì, ottobre 18, 2012, 10:44
» Cosa vuole dire la precisazione ironica "(ordinario!)"> Giochi sulle
» parole> Anche i professori universitari sono "ordinari". E' ovvio che né in
» un caso né nell'altro il termine è utilizzato con il significato
» spregiativo che potrebbe avere in altri contesti.
» Davvero non capisco cosa ti dia la sicurezza che solo la SISS sia stata
» selettiva.
» Intanto, per la SISS si pagavano fior di soldi e per l'ordinario no.
» Infatti in molti non hanno superato l'ordinario e si sono precipitati a
» fare la SISS, guarda caso, con esito migliore.
Quella che tu chiami "precisazione ironica" non è altro che il modo corretto di chiamare quel tipo di concorso: possibile tu non lo sappia> I concorsi ordinari, infatti, hanno permesso l'iscrizione nel "doppio canale" (ossia nelle graduatorie di merito e nelle graduatorie ad esaurimento), a differenza di tutte le altre tipologie concorsuali. Punto primo.
Punto secondo: i vincitori del concorso ordinario non sono da confondersi con gli idonei. Quello che è accaduto, nel concorso ordinario, è che, siccome le graduatorie sono rimaste in piedi (nel migliore dei casi) "solo" 13 anni, è evidente che gli idonei (non i vincitori, si badi bene!) sono stati assunti. In molti casi si è arrivati alla situazione paradossale di aver esaurito l'intera graduatoria di idonei (e parliamo di migliaia di persone), ragion per cui l'ultimo dei sufficienti (l'idoneità, lo sappiamo, la si ottiene con almeno la sufficienza) è stato assunto senza colpo ferire. Rispetto a questa anomalia, la SSIS ha avuto il pregio di accettare solo "vincitori" (non "idonei"). Esattamente come il TFA. Quando ci sono 20 posti (e basta), è evidente che o arrivi tra i primi 20, oppure amen. Viceversa i concorsi ordinari fatti in Italia (almeno fino al concorso del 1999) hanno finito per assumere migliaia di persone semplicemente idonee. E questo lo chiami "superare" un concorso> Il problema è che quando sono in migliaia a vincere, per chi arriva dopo i posti sono finiti. Non a caso il prossimo concorso metterà "in palio" pochissimi posti (nessuno per molte classi di concorso) ed è chiaro che gli idonei (tantissimi, immagino) non vinceranno, questa volta, un bel niente. Ecco, potrà sembrarti strano, ma i concorsi che si rispettino funzionano proprio così!
Punto terzo: statisticamente è ovvio che se uno non supera una prova, ha qualche possibilità di superarne un'altra, se la ritenta. Quindi, certamente, ci sarà qualcuno che non ha superato il concorso ordinario e che ha superato la SSIS, come ci sarà qualcuno che non ha superato la SSIS, ma il TFA. Naturalmente, in maniera intellettualmente assai discutibile, tu utilizzi questo per dire che, quindi, il concorso ordinario era serio e la SSIS una pagliacciata. Mi ci vuole pochissimo per girarti la frittata: se volessi ragionare come fai tu, mi basterebbe pensare a una delle tante capre abilitatesi con concorso ordinario, per rinfacciare al concorso la mancanza di serietà; oppure basterebbe pensare che, nella prova di A050 (italiano, geografia e storia), non ci fu alcuna domanda di storia e geografia (ma solo un'unità didattica su un autore, cosa certamente di non facile valutazione); potrei dirti che al TFA le domande per la stessa classe di concorso sono state decisamente selettive (incluse quelle di geografia); potrei obiettare che il numero di non ammessi alla SSIS e al TFA è stato decisamente maggiore; che la SSIS contemplava in ogni caso due ulteriori anni di studio ecc., ma preferisco non farlo perché non esistono i geni ("quelli" della SSIS) e gli stolti ("quelli" del concorso) o viceversa. Indubitabile, però, il fatto che se rendi vincitori tutti gli idonei, allora anche l'ultimo degli ultimi finisce per vincere. Questo no, non è accettabile, in un sistema serio di selezione. Ma soprattutto non è accettabile se pensi alle generazioni future, che si vedranno (come, infatti, si vedono) occupati tutti i posti da chi ha avuto il semplice vantaggio di nascere qualche anno prima.
Punto quarto. Questa è una delle tante anomalie del concorso ordinario. L'UST di Salerno non riesce a rintracciare due idonei del concorso del 1990. Ecco la comunicazione che compare sui siti di tanti UST italiani: "LUST di Salerno sta cercando di contattare per limmissione in ruolo due candidati che hanno partecipato al concorso ordinario nel 1990 per la classe A057 Polichetti Luciana, per la classe di concorso C430 Telese Carmelo Salvatore". Non sono dati sensibili, perché di dominio pubblico da qualche giorno a questa parte. Ciò che accaduto e ciò che continua ad accadere è che persone che non hanno MAI messo piede a scuola, che hanno provato il concorso 22 anni fa solo per provare, finiscano in ruolo, nel mentre esistono persone con decenni di esperienza, molto più qualificate (magari con due lauree, dottorati, pubblicazioni... ogni riferimento non è proprio casuale), ma che non hanno potuto fare il concorso. Nessun sistema serio potrebbe tollerare qualcosa del genere. Qualche anno fa una collega della A051, assunta in ruolo dopo più di un decennio dalla prova concorsuale, si chiedeva stupita perché mai il preside le avesse assegnato, oltre ad italiano e latino, anche storia e geografia. Lo scriveva in un forum, cercando di sapere a chi rivolgersi contro quello che lei giudicava un vero e proprio abuso da parte del dirigente scolastico. Lei, così affermava, di storia e geografia non sapeva né voleva sapere alcunché. Non ricordava, è questo il dramma, neppure quali materie fossero contemplate dalla propria classe di concorso. Anche questa è stata la storia dei concorsi in Italia... il buffo è che, ora, qualcuno - inserito da decenni in graduatoria di merito solo perché risultato "idoneo" - ha persino il coraggio di operare un ricorso. Ci sarebbe da ridere, non ci fosse da piangere.
Ricorso docenti precari abilitati inseriti in Grad. Merito
» Quella che tu chiami "precisazione ironica" non è altro che il modo
» corretto di chiamare quel tipo di concorso: possibile tu non lo sappia> I
» concorsi ordinari, infatti, hanno permesso l'iscrizione nel "doppio canale"
» (ossia nelle graduatorie di merito e nelle graduatorie ad esaurimento), a
» differenza di tutte le altre tipologie concorsuali. Punto primo.
Un vantaggio per coloro che hanno passato l'ordinario rispetto a chi non l'ha passato ed ha potuto dovuto fare la SISS mi sembra doveroso. Noi abbiamo avuto il doppio canale, i sissini il bonus. Mi sembra equo.
» Punto secondo: i vincitori del concorso ordinario non sono da confondersi
» con gli idonei. Quello che è accaduto, nel concorso ordinario, è che,
» siccome le graduatorie sono rimaste in piedi (nel migliore dei casi) "solo"
» 13 anni, è evidente che gli idonei (non i vincitori, si badi bene!) sono
» stati assunti. In molti casi si è arrivati alla situazione paradossale di
» aver esaurito l'intera graduatoria di idonei (e parliamo di migliaia di
» persone), ragion per cui l'ultimo dei sufficienti (l'idoneità, lo sappiamo,
» la si ottiene con almeno la sufficienza) è stato assunto senza colpo
» ferire. Rispetto a questa anomalia, la SSIS ha avuto il pregio di accettare
» solo "vincitori" (non "idonei"). Esattamente come il TFA. Quando ci sono 20
» posti (e basta), è evidente che o arrivi tra i primi 20, oppure amen.
» Viceversa i concorsi ordinari fatti in Italia (almeno fino al concorso del
» 1999) hanno finito per assumere migliaia di persone semplicemente idonee. E
» questo lo chiami "superare" un concorso> Il problema è che quando sono in
» migliaia a vincere, per chi arriva dopo i posti sono finiti. Non a caso il
» prossimo concorso metterà "in palio" pochissimi posti (nessuno per molte
» classi di concorso) ed è chiaro che gli idonei (tantissimi, immagino) non
» vinceranno, questa volta, un bel niente. Ecco, potrà sembrarti strano, ma i
» concorsi che si rispettino funzionano proprio così!
Guarda, non è il caso che ti dilunghi in spiegazioni. Conosco bene i meccanismi di selezione della SISS.
1) Per tua conoscenza anche chi i "sufficienti" che hanno superato l'ordinario sono stati sottoposti a selezione. Infatti in molti non hanno superato la prova scritta e non hanno potuto sostenere la prova orale, salvo poi abilitarsi con la SISS (!!). Quindi, sì, si può parlare proprio di "superare" un concorso. Tanto è vero che il mio certificato di abilitazione riporta: "superamento del concorso ordinario". Visto che ti piace così tanto citare le leggi, ti ho citato un documento ufficiale. Per fortuna non se tu che decidi cosa vuol dire "superare un concorso".
2) I 20 posti di cui parli corrispondono al contingente di posti disponibili per la SISS che hai frequentato tu. Tale selezione corrisponde né più né meno a quella dellordinario (la prova scritta). Inoltre, dopo aver frequentato la SISS non sei entrato in ruolo e hai dovuto aspettare il tuo turno nelle graduatorie ad esaurimento Quindi non hai vinto. E tutti quelli che hanno fatto la SISS si sono trovati nella stessa situazione.
Non a casa labilitazione dellordinario e della SISS si equivalgono per legge.
3) Nei bandi delle SISS si dichiarava che i posti corrispondevano ai posti liberi nelle varie classi di concorso, ma non è così. Sono state raccontate un sacco di fandonie e sono state create un sacco di promesse. Nella provincia di Milano, ad esempio, sono state bandite SISS per abilitarsi nella lingua tedesca persino negli anni 2008-2009, quando tedesco era già soprannumerario da anni. E allora> Ti sembra serietà questa> E tra laltro questi abilitati ora non possono neppure sostenere il concorso, anche se lo volessero, perché per tale classe non ci sono posti. Che cosa seria questo concorso a cattedre, eh già, proprio un concorso che si rispetti!
» classe di concorso sono state decisamente selettive (incluse quelle di
» geografia); potrei obiettare che il numero di non ammessi alla SSIS e al
» TFA è stato decisamente maggiore; che la SSIS contemplava in ogni caso due
» ulteriori anni di studio ecc., ma preferisco non farlo perché non esistono
» i geni ("quelli" della SSIS) e gli stolti ("quelli" del concorso) o
» viceversa. Indubitabile, però, il fatto che se rendi vincitori tutti gli
» idonei, allora anche l'ultimo degli ultimi finisce per vincere. Questo no,
» non è accettabile, in un sistema serio di selezione. Ma soprattutto non è
» accettabile se pensi alle generazioni future, che si vedranno (come,
» infatti, si vedono) occupati tutti i posti da chi ha avuto il semplice
» vantaggio di nascere qualche anno prima.
4) Certo, ci sono state selezioni della SISS molto selettive e ce ne sono state da far ridere. O per le quali si è proceduto a fare allegramente una proroga ai posti disponibili. Giusto per fare cassa un po' di più. In una pio di regioni del Sud che conosco molto bene, si faceva la corsa alla raccomandazione per un posto in SISS.
Tra laltro mi devi ancora spiegare come mai molti di coloro che non hanno passato neppure lo scritto dellordinario, si sono poi abilitati con la SISS.
E quelli che tu chiami i sufficienti dell'ordinario che sono diventati vincitori, lo ripeto, hanno superato una selezione (lo scritto e poi l'orale) proprio come i sissini.
» Punto quarto. Questa è una delle tante anomalie del concorso ordinario.
» L'UST di Salerno non riesce a rintracciare due idonei del concorso del
» 1990. Ecco la comunicazione che compare sui siti di tanti UST italiani:
» "LUST di Salerno sta cercando di contattare per limmissione in ruolo due
» candidati che hanno partecipato al concorso ordinario nel 1990 per la
» classe A057 Polichetti Luciana, per la classe di concorso C430 Telese
» Carmelo Salvatore". Non sono dati sensibili, perché di dominio pubblico da
» qualche giorno a questa parte. Ciò che accaduto e ciò che continua ad
» accadere è che persone che non hanno MAI messo piede a scuola, che hanno
» provato il concorso 22 anni fa solo per provare, finiscano in ruolo, nel
» mentre esistono persone con decenni di esperienza, molto più qualificate
» (magari con due lauree, dottorati, pubblicazioni... ogni riferimento non è
» proprio casuale), ma che non hanno potuto fare il concorso. Nessun sistema
» serio potrebbe tollerare qualcosa del genere. Qualche anno fa una collega
» della A051, assunta in ruolo dopo più di un decennio dalla prova
» concorsuale, si chiedeva stupita perché mai il preside le avesse assegnato,
» oltre ad italiano e latino, anche storia e geografia. Lo scriveva in un
» forum, cercando di sapere a chi rivolgersi contro quello che lei giudicava
» un vero e proprio abuso da parte del dirigente scolastico. Lei, così
» affermava, di storia e geografia non sapeva né voleva sapere alcunché. Non
» ricordava, è questo il dramma, neppure quali materie fossero contemplate
» dalla propria classe di concorso. Anche questa è stata la storia dei
» concorsi in Italia... il buffo è che, ora, qualcuno - inserito da decenni
» in graduatoria di merito solo perché risultato "idoneo" - ha persino il
» coraggio di operare un ricorso. Ci sarebbe da ridere, non ci fosse da
» piangere.
5) Guarda, è successo anche a una mia amica, che per un decennio ha fatto tuttaltro lavoro e poi è entrata in ruolo grazie al concorso ordinario. Di primo acchito,ragionando di pancia e non di testa, non mi è sembrato giusto: ma come> lei che non ha mai insegnato in questi dieci anni! E io che insegno da allora.. Eppure chi ha fatto l'ordinario ha superato un concorso e ha acquisito un diritto, per legge. Visto che a te piace tanto la legge e ne riporti stralci interi, sappi che non possono essere giuste solo le leggi che avallano le tue opinioni.
Ricorso docenti precari abilitati inseriti in Grad. Merito
Inviato da ontoteologia , domenica, ottobre 21, 2012, 19:07 (4416 giorni fa) @ Coquelicot
modificato da ontoteologia, lunedì, ottobre 22, 2012, 10:29
»
» 1) Per tua conoscenza anche chi i "sufficienti" che hanno superato
» l'ordinario sono stati sottoposti a selezione. Infatti in molti non hanno
» superato la prova scritta e non hanno potuto sostenere la prova orale,
» salvo poi abilitarsi con la SISS (!!). Quindi, sì, si può parlare proprio
» di "superare" un concorso. Tanto è vero che il mio certificato di
» abilitazione riporta: "superamento del concorso ordinario". Visto che ti
» piace così tanto citare le leggi, ti ho citato un documento ufficiale. Per
» fortuna non se tu che decidi cosa vuol dire "superare un concorso".
Certo, anche loro sono stati selezionati e sono risultati "sufficienti". A casa mia la sufficienza non significa risultare vincitore di concorso! Quando feci l'esame per il dottorato, solo per fare un altro esempio, i posti erano 4 (2 con borsa e 2 senza) e il quinto (selezionato ed idoneo, al pari di tutti gli altri sotto di lui) non ha, ovviamente, vinto nulla. Eppure è stato selezionato! E che vuol dire> Tuttavia nei concorsi ordinari gli idonei sono diventati vincitori solo ed esclusivamente perché, hai dimenticato di aggiungere, la graduatoria è rimasta in piedi decenni (per forza si esaurisce!) e non 3 anni, come era espressamente previsto dall'art. 15 del bando del concorso. Sarebbe come fare un concorso per un dottorato in cui ci sono 4 posti disponibili: siccome non si fa più un altro concorso, allora si tiene viva quella graduatoria e da lì si continua a pescare. Naturalmente sarebbe assurdo e tutti saremmo scandalizzati di questo modo di operare. Eppure è ciò che tranquillamente avviene con i concorsi ordinari. Alla SSIS questo non è accaduto; al TFA nemmeno. Vogliamo sottolinearle o no queste differenze> Oppure mettiamo tutto nel medesimo calderone> Una mia collega ha passato il TFA per la A043-A050 a Genova (manca soloi l'orale): 2 prove selettive e lei per ora (nonostante siano rimasti in 18 su 40 posti)è SOLO idonea. Qualora passasse anche l'orale, avrebbe vinto senza se e senza ma, visto che sono rimasti solo in 18, rispetto ai 40 posti a disposizione. Ecco, questa è una vincitrice! Tutti gli altri, pur se selezionati ampiamente, non hanno vinto nulla, come doveva essere per il concorso del 1990 e del 1999. E invece non è stato.
Se parli di raccomandazione, allora spero tu abbia le prove, altrimenti è un dare aria alla bocca. E se si hanno le prove, si denunci, altrimenti si taccia, anche perché - se ci limitiamo a dire che "esistono i raccomandati" senza fare nomi e cognomi - potrei fare lo stesso anch'io per qualsivoglia concorso...
»
» 2) I 20 posti di cui parli corrispondono al contingente di posti
» disponibili per la SISS che hai frequentato tu. Tale selezione corrisponde
» né più né meno a quella dellordinario (la prova scritta).
Cosa>>> Nella mia classe di concorso sono stati assunti tutti gli idonei del concorso! Tutti!!! Da me, invece, c'erano 20 posti! Nella A043-A050 erano più di 1000 persone. Ma cosa stai dicendo> Ma come fai a paragonare seriamente una prova in cui hai, alla fine, 1300 vincitori (seppur idonei) con un'altra che ne produce 20-30>
»
» 3) Nei bandi delle SISS si dichiarava che i posti corrispondevano ai posti
» liberi nelle varie classi di concorso, ma non è così. Sono state raccontate
» un sacco di fandonie e sono state create un sacco di promesse. Nella
» provincia di Milano, ad esempio, sono state bandite SISS per abilitarsi
» nella lingua tedesca persino negli anni 2008-2009, quando tedesco era già
» soprannumerario da anni. E allora> Ti sembra serietà questa> E tra laltro
» questi abilitati ora non possono neppure sostenere il concorso, anche se lo
» volessero, perché per tale classe non ci sono posti. Che cosa seria questo
» concorso a cattedre, eh già, proprio un concorso che si rispetti!
E che c'azzecca> I numeri chiusi, in qualche caso, sono stati calcolati male, certo, ma c'erano e la differenza tra "vincitori" ed "idonei" netta. Nel concorso, invece, non è esistita alcuna differenza e se tu immetti per il 50% sempre dalla GM del 1999, per gli altri c'è poco da fare. Ma mi sembra che tu questo non riesca a capirlo. Assurdo discutere della precisione con la quale il numero chiuso è stato calcolato, se dall'altra parte hai assunto migliaia di persone senza colpo ferire, solo per aver svolto una prova sufficiente in 2 giorni.
» Tra laltro mi devi ancora spiegare come mai molti di coloro che non hanno
» passato neppure lo scritto dellordinario, si sono poi abilitati con la
» SISS.
Punto primo: hai numeri, hai percentuali o parli a caso> Da me, ad es., solo 1 di coloro che provarono il concorso riuscì a rientrare tra i primi 20, per cui potrei affermare il contrario (tutti gli altri, basta guardare l'età anagrafica, erano troppo giovani per aver tentato il concorso). In secondo luogo, è ovvio che qualcuno, bocciato al concorso, ha passato la SSIS, come qualcuno, bocciato alla SSIS, ha passato il TFA. Statisticamente ovvio. Te l'ho spiegato sopra. Questa argomentazione nulla è tutto ciò che ti è rimasto> E le capre abilitatesi col concorso, allora> Punto terzo: se ragionassi un istante, ti accorgeresti che è meglio se non tiri fuori questo discorso, perché dei 1300 idonei della A043-A050 della regione x, solo 30-40 avrebbero passato la SSIS, visto che lì c'era il numero chiuso. Il discorso è proprio l'opposto, semmai! Calcolando anche, con un po' di abbondanza, 50-60 posti per i 9 cicli SSIS, avresti un numero di persone compreso tra 450 e 540, moooolte meno delle 1300 "vincitrici" del concorso del 1999. Mi spiace, è matematica (e, si badi, ho calcolato per tutti i 9 anni dei cicli SSIS, mentre il concorso del 1999 produsse migliaia di idonei in un colpo solo!). Ciò nonostante, il numero risulta essere decisamente inferiore.
» 5) Guarda, è successo anche a una mia amica, che per un decennio ha fatto
» tuttaltro lavoro e poi è entrata in ruolo grazie al concorso ordinario. Di
» primo acchito,ragionando di pancia e non di testa, non mi è sembrato
» giusto: ma come> lei che non ha mai insegnato in questi dieci anni! E io
» che insegno da allora.. Eppure chi ha fatto l'ordinario ha superato un
» concorso e ha acquisito un diritto, per legge. Visto che a te piace tanto
» la legge e ne riporti stralci interi, sappi che non possono essere giuste
» solo le leggi che avallano le tue opinioni.
Certo, ha superato un concorso perché ha avuto la fortuna di restare, con voto sufficiente, per decenni in una graduatoria che, inevitabilmente, si esaurisce. Ti faccio presente che con il nuovo concorso le vecchie GM decadranno, per cui il primo degli idonei non ancora assunto non potrà fregiarsi del grande merito di aver superato il concorso solo per mera sfortuna (perché per 1 solo posto non sono arrivati a lui). Dev'essere la fortuna e il caso a stabilire se un concorso l'hai vinto o no> Quando feci il concorso per lavorare in biblioteca, pur se idoneissimo, non sono mai stato assunto, né ho preteso alcunché. Da studente mi chiedevo come mai potessero esserci, ad insegnare, delle autentiche capre. Concorsi che hanno fatto vincere migliaia di idonei e riservati a più non posso sono la banale spiegazione. Ti immagini un docente di greco che, dopo un concorso superato con il minimo dei voti e dopo 10 anni dall'ultima volta che ha aperto il Rocci (allora il Montanari non veniva utilizzato), si metta in cattedra> Avrà, ovviamente, dimenticato tutto, eppure - in virtù di una graduatoria che non viene dichiarata scaduta - viene prima, molto prima, di chi può avere 7 lauree, 3 dottorati, 1456 pubblicazioni, ma il grande demerito di non aver svolto una prova di 2 giorni.
Il dramma è che quei docenti occupano posti che, meritocraticamente, spetterebbero ad altri. E la questione essenziale è proprio questa: le vacche grasse hanno saturato, senza necessaria selezione (come, invece, c'è stata alla SSIS e al TFA), tutti i posti. Per gli altri, per quanti titoli e meriti possano avere, al massimo le briciole. In qualche caso nemmeno quelle.
Ricorso docenti precari abilitati inseriti in Grad. Merito
» » » La mettiamo che io il concorso l'ho fatto. La SSIS è un concorso. Di
» » più:
» » » io non sono stato un "idoneo" che miracolosamente si è trasformato in
» un
» » » "vincitore". Potevi evitare di scrivere queste castronerie.
» »
» »
» » Ahahahhaah se penso che io sono arrivata all'orale del tfa con una
» » selezione DURISSIMA (senza un programma o una bibliografia di riferimento
» -
» » e giù a studiare di tutto e di più con l'ansia reale di essersi persi
» » qualcosa per strada!!) e ora ci troviamo in 57 superstiti su 500
» » partecipanti e rischio ancora fortemente di non entrare (solo 40 posti),
» » anche passando l'orale e quindi essendo IDONEA... per cosa poi> Mica
» per
» » un futuro posto fisso, ma per sborsare 3000 euro e lavorare gratis,
» » sostenere esami e scrivere una tesi finale (l'ennesima!).
» »
» »
» » E fare un concorso, passarlo ma non risultare tra i vincitori, continuare
» a
» » lavorare con uno stipendio in attesa del posto fisso... SAREBBE PIU'
» » DURA>>> Non starò a leggere simili castronerie, è troppo perfino per
» me...
»
» Questo, ovviamente, non è un problema mio. Resta il fatto che io non sono
» risultato idoneo, ma vincitore, visto che passavano i primi 20, su oltre
» 300 partecipanti. In ogni caso la "castroneria" è riconosciuta dalla legge,
» ma per quella bisognerebbe informarsi.
Non è un problema tuo> E poi parli di "orticelli">
Ricorso docenti precari abilitati inseriti in Grad. Merito
Inviato da ontoteologia , giovedì, ottobre 18, 2012, 00:52 (4420 giorni fa) @ Coquelicot
» Non è un problema tuo> E poi parli di "orticelli">
Dipende da me quale sarà il destino dei tieffini> Io mi auguro possano entrare in graduatoria, ma questo problema non lo devo affrontare io, ovviamente.