TFA e SUPPLENZE (Altro)

Inviato da Aunt Lucille, domenica, maggio 06, 2012, 21:18 (4592 giorni fa) @ Ulbe

» Beh, quelli che hanno l'età per aver potuto partecipare all'ultimo concorso
» (quindi fino ai nati nel '76 più o meno) dovrebbero essere entrati di ruolo
» se erano così brillanti, o no>

Ulbe, se fai un'affermazione del genere non hai ancora capito come funziona la scuola italiana.
Si è detto finora che il criterio è l'anzianità e non il merito, quindi esistono gli insegnanti preparati che si sono abilitati con il concorso del '99 ma non sono ancora entrati in ruolo con la GE perché nella provincia in cui si trovano la loro classe di concorso è strapiena o non sono riusciti ad accumulare punteggio in una sola graduatoria. Se uno deve campare accetta il primo incarico che gli offrono e non sta lì ad aspettare l'incarico nella classe di concorso e nell'ordine di scuola che preferisce, ti pare> Risultato: dispersione del punteggio un po' alle secondarie di primo grado, un po' di secondo grado, un po' in una disciplina, un po' in un'altra. Oltre al danno la beffa: superati dai sissini che hanno tentato l'ordinario ma non l'hanno passato e hanno pagato per abilitarsi ottenendo uno scandaloso bonus di punti.

Inoltre, non sono ancora arrivati alla loro posizione nella graduatoria dell'ordinario perché i suddetti non hanno avuto un punteggio alto nell'abilitazione. Questo non mancanza di capacità o preparazione, ma perché le selezioni e i punteggi dell'ordinario hanno seguito criteri non sempre chiari. Conosco laureati preparati che hanno studiato per mesi (senza fare altro!) e non hanno passato neppure lo scritto, altri invece, altrettanto preparati che non hanno potuto studiare perché lavoravano già e sono passati con punteggi bassi, altri ancora freschi di laurea e con tempo a disposizione per studiare, ma non altrettanto preparati, che sono passati con un punteggio più alto e sono di ruolo da qualche anno.

E poi in base a cosa valuti il merito, fammi capire:
Al punteggio di laurea> Vedi il post precedente sullo spessore degli esami degli odierni corsi di laurea in relazione al vecchio ordinamento.
Agli ani dopo la laurea a fare master e rincorrere borse di studio> A differenza di 15/20 anni fa, ora ce ne sono a centinaia e prima o poi tutti riescono ad ottenerne una, mentre una volta si andava all'estero a spese proprie o a fare il cameriere o la ragazza alla pari per imparare una lingua.
Al fatto di essere più giovani> E che criterio è questo>

Tieni conto, inoltre, che il tuo è solo un punto di vista. Per altri potrebbe essere uno svantaggio essere neolaureati senza alcuna esperienza di insegnamento rispetto a chi ha 40 anni ma sa come muoversi un una classe; o un demerito aver passato anni a gironzolare da una borsa all'altra o da un lavoretto all'altro e potrebbero farsi la stessa domanda: se fossero così brillanti e tanto più bravi degli altri, un lavoro l'avrebbero già, no>

Un po’ di umiltà non guasterebbe. I trentenni e neolaureati brillanti che hanno gironzolato, evidentemtente non hanno avuto occasioni in un mondo del lavoro che offre ben poco, ma anche i precari brillanti della scuola si sono trovati davanti impedimenti oggettivi e non sono ancora di ruolo.

Che facciamo allora> Diamo precedenza ai giovani solo perché sono giovani>