Ricorso docenti precari abilitati inseriti in Grad. Merito (Insegnamento Lingua Italiana)

Inviato da Coquelicot, domenica, ottobre 21, 2012, 17:11 (4416 giorni fa) @ ontoteologia

» Quella che tu chiami "precisazione ironica" non è altro che il modo
» corretto di chiamare quel tipo di concorso: possibile tu non lo sappia> I
» concorsi ordinari, infatti, hanno permesso l'iscrizione nel "doppio canale"
» (ossia nelle graduatorie di merito e nelle graduatorie ad esaurimento), a
» differenza di tutte le altre tipologie concorsuali. Punto primo.

Un vantaggio per coloro che hanno passato l'ordinario rispetto a chi non l'ha passato ed ha potuto dovuto fare la SISS mi sembra doveroso. Noi abbiamo avuto il doppio canale, i sissini il bonus. Mi sembra equo.

» Punto secondo: i vincitori del concorso ordinario non sono da confondersi
» con gli idonei. Quello che è accaduto, nel concorso ordinario, è che,
» siccome le graduatorie sono rimaste in piedi (nel migliore dei casi) "solo"
» 13 anni, è evidente che gli idonei (non i vincitori, si badi bene!) sono
» stati assunti. In molti casi si è arrivati alla situazione paradossale di
» aver esaurito l'intera graduatoria di idonei (e parliamo di migliaia di
» persone), ragion per cui l'ultimo dei sufficienti (l'idoneità, lo sappiamo,
» la si ottiene con almeno la sufficienza) è stato assunto senza colpo
» ferire. Rispetto a questa anomalia, la SSIS ha avuto il pregio di accettare
» solo "vincitori" (non "idonei"). Esattamente come il TFA. Quando ci sono 20
» posti (e basta), è evidente che o arrivi tra i primi 20, oppure amen.
» Viceversa i concorsi ordinari fatti in Italia (almeno fino al concorso del
» 1999) hanno finito per assumere migliaia di persone semplicemente idonee. E
» questo lo chiami "superare" un concorso> Il problema è che quando sono in
» migliaia a vincere, per chi arriva dopo i posti sono finiti. Non a caso il
» prossimo concorso metterà "in palio" pochissimi posti (nessuno per molte
» classi di concorso) ed è chiaro che gli idonei (tantissimi, immagino) non
» vinceranno, questa volta, un bel niente. Ecco, potrà sembrarti strano, ma i
» concorsi che si rispettino funzionano proprio così!

Guarda, non è il caso che ti dilunghi in spiegazioni. Conosco bene i meccanismi di selezione della SISS.

1) Per tua conoscenza anche chi i "sufficienti" che hanno superato l'ordinario sono stati sottoposti a selezione. Infatti in molti non hanno superato la prova scritta e non hanno potuto sostenere la prova orale, salvo poi abilitarsi con la SISS (!!). Quindi, sì, si può parlare proprio di "superare" un concorso. Tanto è vero che il mio certificato di abilitazione riporta: "superamento del concorso ordinario". Visto che ti piace così tanto citare le leggi, ti ho citato un documento ufficiale. Per fortuna non se tu che decidi cosa vuol dire "superare un concorso".

2) I 20 posti di cui parli corrispondono al contingente di posti disponibili per la SISS che hai frequentato tu. Tale selezione corrisponde né più né meno a quella dell’ordinario (la prova scritta). Inoltre, dopo aver frequentato la SISS non sei entrato in ruolo e hai dovuto aspettare il tuo turno nelle graduatorie ad esaurimento Quindi non hai vinto. E tutti quelli che hanno fatto la SISS si sono trovati nella stessa situazione.
Non a casa l’abilitazione dell’ordinario e della SISS si equivalgono per legge.

3) Nei bandi delle SISS si dichiarava che i posti corrispondevano ai posti liberi nelle varie classi di concorso, ma non è così. Sono state raccontate un sacco di fandonie e sono state create un sacco di promesse. Nella provincia di Milano, ad esempio, sono state bandite SISS per abilitarsi nella lingua tedesca persino negli anni 2008-2009, quando tedesco era già soprannumerario da anni. E allora> Ti sembra serietà questa> E tra l’altro questi abilitati ora non possono neppure sostenere il concorso, anche se lo volessero, perché per tale classe non ci sono posti. Che cosa seria questo concorso a cattedre, eh già, proprio un concorso che si rispetti!

» classe di concorso sono state decisamente selettive (incluse quelle di
» geografia); potrei obiettare che il numero di non ammessi alla SSIS e al
» TFA è stato decisamente maggiore; che la SSIS contemplava in ogni caso due
» ulteriori anni di studio ecc., ma preferisco non farlo perché non esistono
» i geni ("quelli" della SSIS) e gli stolti ("quelli" del concorso) o
» viceversa. Indubitabile, però, il fatto che se rendi vincitori tutti gli
» idonei, allora anche l'ultimo degli ultimi finisce per vincere. Questo no,
» non è accettabile, in un sistema serio di selezione. Ma soprattutto non è
» accettabile se pensi alle generazioni future, che si vedranno (come,
» infatti, si vedono) occupati tutti i posti da chi ha avuto il semplice
» vantaggio di nascere qualche anno prima.

4) Certo, ci sono state selezioni della SISS molto selettive e ce ne sono state da far ridere. O per le quali si è proceduto a fare allegramente una proroga ai posti disponibili. Giusto per fare cassa un po' di più. In una pio di regioni del Sud che conosco molto bene, si faceva la corsa alla raccomandazione per un posto in SISS.
Tra l’altro mi devi ancora spiegare come mai molti di coloro che non hanno passato neppure lo scritto dell’ordinario, si sono poi abilitati con la SISS.
E quelli che tu chiami i sufficienti dell'ordinario che sono diventati vincitori, lo ripeto, hanno superato una selezione (lo scritto e poi l'orale) proprio come i sissini.

» Punto quarto. Questa è una delle tante anomalie del concorso ordinario.
» L'UST di Salerno non riesce a rintracciare due idonei del concorso del
» 1990. Ecco la comunicazione che compare sui siti di tanti UST italiani:
» "L’UST di Salerno sta cercando di contattare per l’immissione in ruolo due
» candidati che hanno partecipato al concorso ordinario nel 1990 per la
» classe A057 Polichetti Luciana, per la classe di concorso C430 Telese
» Carmelo Salvatore". Non sono dati sensibili, perché di dominio pubblico da
» qualche giorno a questa parte. Ciò che accaduto e ciò che continua ad
» accadere è che persone che non hanno MAI messo piede a scuola, che hanno
» provato il concorso 22 anni fa solo per provare, finiscano in ruolo, nel
» mentre esistono persone con decenni di esperienza, molto più qualificate
» (magari con due lauree, dottorati, pubblicazioni... ogni riferimento non è
» proprio casuale), ma che non hanno potuto fare il concorso. Nessun sistema
» serio potrebbe tollerare qualcosa del genere. Qualche anno fa una collega
» della A051, assunta in ruolo dopo più di un decennio dalla prova
» concorsuale, si chiedeva stupita perché mai il preside le avesse assegnato,
» oltre ad italiano e latino, anche storia e geografia. Lo scriveva in un
» forum, cercando di sapere a chi rivolgersi contro quello che lei giudicava
» un vero e proprio abuso da parte del dirigente scolastico. Lei, così
» affermava, di storia e geografia non sapeva né voleva sapere alcunché. Non
» ricordava, è questo il dramma, neppure quali materie fossero contemplate
» dalla propria classe di concorso. Anche questa è stata la storia dei
» concorsi in Italia... il buffo è che, ora, qualcuno - inserito da decenni
» in graduatoria di merito solo perché risultato "idoneo" - ha persino il
» coraggio di operare un ricorso. Ci sarebbe da ridere, non ci fosse da
» piangere.

5) Guarda, è successo anche a una mia amica, che per un decennio ha fatto tutt’altro lavoro e poi è entrata in ruolo grazie al concorso ordinario. Di primo acchito,ragionando di pancia e non di testa, non mi è sembrato giusto: ma come> lei che non ha mai insegnato in questi dieci anni! E io che insegno da allora.. Eppure chi ha fatto l'ordinario ha superato un concorso e ha acquisito un diritto, per legge. Visto che a te piace tanto la legge e ne riporti stralci interi, sappi che non possono essere giuste solo le leggi che avallano le tue opinioni.