PUBBLICAZIONE GRADUATORIA MIUR (Insegnamento Lingua Italiana)

Inviato da neve, venerdì, gennaio 22, 2010, 09:56 (5515 giorni fa) @ Matisse

» » Tra l'altro io sono svantaggiata dal fatto di non avere debiti nel
» » passaggio da triennale e specialistica.
» » Finché si prenderanno i crediti accumulati come criterio non ci potrà
» » assere meritocrazia
»
» Posso chiederti in che senso sei restata svantaggiata dal fatto di non
» avere debiti> Non dovrebbe essere il contrario> Grazie!

ga85 si riferisce al fatto che se hai debiti nel passaggio da triennale a specialistica, devi sostenere esami in più, che diventano crediti in più accumulati durante la specialistica, e punti in più per questo concorso.

ma io non so se condivido questa riflessione... perchè comunque il punteggio relativo ai CFU maturati nel corso di laurea specialistica/magistrale poteva essere al massimo 120 (cioè il punteggio di chi si è laureato alla specialistica). era impossibile sforare questo tetto, a meno che una persona non avesse sostenuto tutti questi esami (o non si fosse laureata) in un solo anno di specialistica: in questo caso avrebbe usufruito anche del “fattore premiante” (i 40 punti in più).
ma se uno studente è riuscito a fare tutti questi esami (o laurearsi) in così poco tempo, allora forse merita anche di essere premiato...

cioè: come si fa a scegliere davvero i più "meritevoli">

la verità è che veniamo da tutta Italia, studiamo (o abbiamo studiato) in Facoltà organizzate in modi estremamente diversi, abbiamo storie personali molto variegate...
all'Università non è come al Liceo, dove è facile scegliere i più meritevoli (si prende chi non è mai stato bocciato ed ha la media più alta)... tanto le scuole sono tutte organizzate allo stesso modo, ci si iscrive tutti a settembre e si finisce a giugno!

in un concorso come questo, dove i partecipanti sono tantissimi (a giudicare dai numeri di protocollo quest'anno eravamo circa 4.000) ed i posti sono pochissimi, il metodo di attribuzione del punteggio gioca un ruolo importantissimo.
ogni anno bisogna avere la FORTUNA di trovarsi proprio nella situazione che è più "avvantaggiata" dal metodo scelto quell'anno.

le persone più svataggiate quest'anno sono state:
- le matricole della specialistica (presumibilmente quindi i più giovani), che non avevano ancora sostenuto nessun esame e non potevano usufruire di nessun fattore premiante
- gli studenti che si sono iscritti alla specialistica ad anno già iniziato (e quindi il primo anno per loro di fatto è stato solo un mezzo anno)
- quelli che hanno tutti esami da pochi crediti.

i più avvantaggiati sono stati quelli già laureati (soprattutto in una laurea quadriennale, per cui c'era un bonus ulteriore di 60 punti, e gli esami valevano 10 crediti l'uno), e che hanno impiegato poco tempo a laurearsi.

ma come faccio a dire che queste persone non meritavano>
evidentemente hanno dei meriti: sostenere tantissimi esami (o anche laurearsi) in pochissimo tempo è sicuramente una capacità da pochi...

ma ovviamente anche tra le persone escluse dalle graduatorie c'erano studenti con altri meriti e altre capacità, che pure andrebbero premiati.

mi auguro che l'anno prossimo cambi ancora il metodo di attribuzione del punteggio....

dal mio punto di vista, a livello di principio, non condivido ad esempio l'impostazione per cui gli esami della ligua e letteratura del paese prescelto valgano più degli esami di letteratura italiana, glottologia e linguistica, didattica delle lingue moderne, filologia e linguistica romanza, linguistica italiana, filologia della letteratura italiana, critica letteraria e letterature comparate.
ma invece, era un principio applicato anche l'anno scorso...